Uvitende er hva? Betydningen og typene av uvitenhet
Prestigiousness av utdanning i den moderne verdener tvilsomt, selv om det tillater en å svare på spørsmålet: men "uvitende" er det et konsept er? Forresten, et morsomt faktum: Ifølge statistikken er Russland det mest utdannede landet, gitt prosentandelen personer med høyere utdanning. Interessant, va? Og nå til forretninger.
verdi
"" Uvitende "er en mann av liten kultur,uneducated ", - så snakker den forklarende ordboken. For eksempel kan en person som fortsatt tror at jorden er flat, uten tvil kunne hevde denne ubehagelige egenskapen. Uvitenhet er selvfølgelig dårlig. Men det er folk (og ganske mye) som selv er stolte av det. De vet ikke, men det stopper dem ikke i det hele tatt.
Anta at dette er slik. Og plutselig vil de samme folkene ha barn, hvordan skal de lære sine avkom å drømme om mer? Det er dårlig når en person er vitenskapelig, filosofisk eller psykologisk ubetydelig, men enda verre når han ikke vil lære. Mørket som forplantes av ham, kan skade hans familie og venner, og hennes barn vil overvinne og forstå at denne typen oppførsel er den eneste mulige. Hvis "uvitende" er en posisjon, så er det lite som kan gjøres for å overbevise en person.
The ignoramus og den uvitende
Det finnes forskjellige typer uvitenhet, men på samme tid, hva man kan si, er adjektivet en.
Det er en person som ikke vet hvordan man skal oppføre segbord i et anstendig selskap, han vil bli kalt ignoramus. Noen ganger skjer det på grunn av mismatch av akseptable former for oppførsel i forskjellige samfunn. Afrikas stammer har vedtatt samme oppførsel, europeerne har andre. Det er ingen tilfeldighet at folk, komme inn i andres sosiale samfunn, opplever et kulturelt støt. Men det er hendene i nesten alle europeiske land - dette er et tegn på dårlig smak. Så hvis du ser en person som forsømmer bestikk, ikke tvil, dette er ignoramus. Det kan sies, uvitende person.
En annen type uvitenhet er uvitenhet. Og her oppstår et klassisk eksempel. Husk episoden av romanen MA. Bulgakov, da Ivan Hjemløs Master forteller om et møte med en professor ved patriark og Mester, etter å ha lyttet og opplyst Ivan spør allerede vet svaret: "Jeg er ikke feil, du er en uvitende mann?" Og så denne funksjonen er noe annet slag. Det kan ikke sies at Mesteren hadde tid til å evaluere dikterens maniketter. Men han visste en ting er sikkert: med demonologi Ivan ukjente og selv "Faust" ikke har lest, er at han mangler kunnskap i et bestemt område. Slik er ignoramus, den litterære arbeideren er uvitende. Det er trist, men, som leseren vil huske, er derfor uendret.
Sherlock Holmes, eller Ingen grense til fullkommenhet
Merkelig ting, men hver av oss kan sisom Sokrates: "Jeg vet bare at jeg ikke vet noe." Mange store sinn tolket disse ordene. Men det ser ut til at den vanlige ukjennligheten til verden er kryptert i dem. Jo bredere feltet av menneskelig kunnskap, jo større er området av hans uvitenhet, og ingenting kan gjøres om det. Hver av oss er både en spesialist og en lekmann i en person.
Husk den fantastiske episoden av sovjetfilmen"Bekjentskap": Den første episoden av filmen om Sherlock Holmes og Doctor Watson. Det er en scene hvor den kjente detektiv bekjenner sin fullstendige uvitenhet om litterær og filosofisk kunnskap, han vet ikke engang hvem Copernicus er, og at Jorden dreier seg rundt Sola, men han er godt kjent med kjemi og kan skille forskjellige typer smuss fra Londons forskjellige gater .
Ingen ville våge å ringe en detektiv en idiot, ja hanJeg savnet mye med hensyn til generell kunnskap, men i sitt felt er han et geni! Hans konsept kan kalles "guidet eller rasjonell uvitenhet." Detektivet gjør ikke noe spesielt, han vet bare nøyaktig hva han trenger og hva som ikke gjør det. Og til erudite laurbær er han likegyldig. Faktisk er Holmes-saken ikke unik, fordi det er skjebnen til alle smale spesialister.
