Var det et "dekret om leksjonsår" og hvem er hans sanne forfatter?

Det er en historisk hypotese somDyrkelsens dumme ble endelig kastet inn i Russland av tsar Fyodor Ioannovich, etter å ha utstedt et dokument kalt "The Decree on Lesson Years." Han fratatt nesten bønderne retten til frigjøring, snu folk til dumme slaver, en slags analog av arbeidskyret. Ikke desto mindre er teksten til "budet" i seg selv tapt, og informasjon om innholdet er ekstremt sparsom. Den mest troverdige versjonen av hendelser historikere argumenterer i århundrer.

Det offisielt godkjente konseptet

Ifølge lærebøkene i historien, "Dekret om leksjoneneår "ble signert i 1597, den 4. desember ifølge den juliske kalenderen. Utseendet til denne lovlige normen var forårsaket av den kritiske situasjonen som ble opprettet i staten. Før denne loven var i kraft nøyaktig hundre år, ifølge som for en uke frem til 26. November (hellig dag av St. George) og sju dager etter hver land kan få ut av deres status, sier hans ønske og betale eieren betale ut beløpet ( "eldre ") Inn i rubelen av sølv. Prisen var betydelig for disse tider, men bønderne, som strever etter frihet, forsøkte å samle den. Dette fenomenet tok en massiv skala. Dessuten, ofte, etter å ha ikke lykkes med å skaffe penger, flyktet noen serfer rett og slett. Ifølge offisielt akseptert versjon, "Dekretet om fristen år" forbød bøndene bort fra utleiere. Men dette var hans reaksjonære natur ikke begrenset. Det var ikke nok bare å flykte fra hatefulle eier. "Dekretet om fristen år" for å sette spesifikke søkeord, der mesteren kunne returnere hans slave - fem år.

"Dekret" versjon og varianter

Manglende dokumentasjon forhistoriker - omtrent det samme som for en fysiker - avviket mellom de eksperimentelle resultatene av hans teoretiske konsept. Det er to hovedversjoner av beskrivelsen av slaveri av den russiske bønder. Ifølge den første (kalt "ukaznoy"), skjedde det strengt i samsvar med de lovlige normer i det sekstende århundre. "Dekretet om lektionsår" ble signert, og fra dette øyeblikket ... Men i denne teorien er det forgreninger. Ifølge VN Tatishchev eksisterte dette dokumentet allerede fra 1592, og forfatteren var ikke Fedor Ioannovich, men Boris Godunov. Papir tapt, og fant og kunne ikke. Men hun var.

Den betraktede "dekretversjonen", selvfølgelig,Det er plausibelt, men lider av en felles vice karakteristisk for mange historiske teorier. Den er bygget utelukkende på logiske meldinger, og ingenting, unntatt dem, er sikkerhetskopiert. Det må være et dekret, det er alt. Og hvor han er - dette er et annet spørsmål. Litt skjedde det med papiret i mer enn fire århundrer å skje ...

Og var det et dekret?

På innflytelse av "dekret" på endringen i det offentlige livi landet kan dømmes fra det faktum at navnet på dokumentet ikke var nevnt i petisjoner fra utleiere om retur av deres "eiendom". Det virker ganske logisk, krevende å finne og levere en skikkelig tjener, se tsarens "Dekret om lektionsår". Er det ikke? Tross alt blir andraget ikke bare en personlig forespørsel, men et krav om overholdelse av loven. Men utleierne refererte ikke til tsarens charter, og foretrekker å dispensere med mer abstrakt språk.

Her du bestemor, og St. George's day

Foreløpig den eneste skrevetet dokument som bekrefter eksistensen av den kongelige vilje materialisert på papir kan være brevet av Novgorod munker, der de refererer til et bestemt dekret, ifølge hvilket "det er ingen vei ut" for bønder og barn. Samtidig forblir både datoen og forfatteren av lovgivningen ukjent. Det er vanskelig å skildre skapelsen til Tsar Fedor utvetydig. For det første regjerte Gudunov, den "grå regent" i løpet av regjeringens år faktisk landet, og det var han som kunne fremføre dette lovgivningsinitiativet. For det andre er det ganske realistiske grunner for å anta at selve dokumentet dukket opp fem år tidligere, og da ble ødelagt (muligens bevisst) av Borinskaya selv (eller av sin rekkefølge). For det tredje er det ganske mulig at "reservert dekret" ble vedtatt av Ivan Vasilyevich, men inngikk lovlig kraft litt senere. Til tross for alle disse versjonene forblir faktum: St. George's Day ble ødelagt i slutten av XVI-tallet, og bønnene mistet rettighetene de tidligere hadde.